-SCHEMA DI COMPARSA DI COSTITUZIONE E RISPOSTA IN FAVORE DI CAIO:

TRIBUNALE DI (Y)

Sezione Civile

COMPARSA DI COSTITUZIONE E RISPOSTA

PER: Caio, nato a …………… il………….., e residente in…………via…………….n……….., c.f………………., elettivamente domiciliato in………alla via…………n….., presso lo studio dell'avv…………, che lo rappresenta e difende in virtù di mandato a margine del presente atto

(da inserire a cura dell'avv.!)

CONTRO

……………….., attori, rappresentati e difesi dall'avv…………….

FATTO e DIRITTO

Gli attori con atto di citazione del………….notificato a mezzo posta il…………..sostenevano che:

-in data……………, Tizio, figlio degli odierni attori, decedeva in seguito ad investimento automobilistico;

-l'automobile era guidata da Caio, odierno convenuto, per cui si chiedeva il risarcimento del danno morale e tanatologico.

Avverso tale impostazione ci si oppone.

In particolare, il sottoscritto avv……….., nella sua qualità di difensore di Caio, nel costituirsi in giudizio impugna la domanda e ne richiede il rigetto, con la condanna degli attori al pagamento delle spese di lite.

In via preliminare impugna e contesta l' an della domanda stessa, riservandosi di meglio articolare ogni difesa dopo che gli odierni attori avranno indicato i mezzi di prova di cui intendono avvalersi a sostegno del proprio assunto.

Infatti, il nesso eziologico intercorrente tra presunta condotta antigiuridica ed evento infausto non risulta determinato; così come l'elemento psicologico del dolo o colpa è totalmente assente, tanto più che le argomentazioni evidenziate nelle sentenze penali da parte degli attori non risultano estensibili alla materia civilistica.

Inoltre, il presunto danno tanatologico non trova alcun riscontro non solo normativo, ma neanche giurisprudenziale (Cass. 3549/2004), poiché l'unico titolare di tale diritto al risarcimento sarebbe il de cuis Tizio, che evidentemente è impossibilitato a farlo valere.

In via subordinata, nella denegata ipotesi in cui non si volesse condividere tale argomentazione, si rileva come, ad ogni modo, la domanda attorea risulta pretestuosa sul piano del quantum debeatur , per cui se ne chiede la riduzione.

Pertanto si conclude per il rigetto della domanda, e in subordine la riduzione della quantificazione debitoria ipotizzata da controparte.

Luogo e data………

Avv……………